NuevaMayoría.com
El portal sociopolítico de Iberoamérica
Rosendo Fraga

Japón, potencia económica y militar
 

Abr-27-06 - por Rosendo Fraga


A partir de hoy, y mediante diez entregas sucesivas, NuevaMayoría.com publicará las impresiones y conclusiones recogidas por el Dr. Rosendo Fraga de las reuniones mantenidas en Tokyo durante el mes de marzo con expertos y analistas japonesas, acerca del rol del Japón como actor estratégico en el escenario mundial.

 

I Entrega - El profesor Tanaka, una visión global


Akihiko Tanaka, Director de Política Internacional del Instituto de Cultura Oriental de la Universidad de Tokio
Akihiko Tanaka, Director de Política Internacional del Instituto de Cultura Oriental de la Universidad de Tokio

Es el Director de Política Internacional del Instituto de Cultura Oriental de la Universidad de Tokio, Akihiko Tanaka, uno de los especialistas más reconocidos de Japón en la materia.

Planteo mi interés: conocer el rol estratégico militar de la segunda potencia económica del mundo.

Responde que hay varias razones para que no se perciba a Japón como un actor estratégico-militar, como si sucede con China. La primera es que China tiene el arma nuclear -como otros países del Asia, como India y Pakistán- en cambio Japón no la tiene. La segunda es que desde la Segunda Guerra Mundial, el país decidió no tener capacidad militar.

Lo segundo en realidad ha sido relativo, al crear el país las "Fuerzas de Autodefensa" que si bien tienen una capacidad militar para actuar sólo dentro del país, poseen una capacidad logística que les permite hoy participar con ella en las operaciones que lidera Estados Unidos tanto en Irak como en Afganistán, aunque sin participar en operaciones de combate propiamente dichas.

Pero que Japón no haya tenido una capacidad militar de combate, no implica que el país no haya jugado un rol durante la guerra fría. La alianza militar con los Estados Unidos y el hecho que este país tuviera bases militares permanentes en territorio japonés, jugaron un rol para la contención de la URSS en el Este de Asia.

Las Fuerzas de Defensa de Japón, tienen sólo 150.000 hombres sobre una población de 127 millones de habitantes -que este año comienza a descender en términos absolutos por la baja natalidad que es de 1,29 hijos por mujer- pero con buen nivel técnico y superior al que tiene China aunque sus fuerzas armadas tengan efectivos 25 veces mayores en términos de cantidad de hombres.

Es la combinación de la capacidad militar de Estados Unidos en alianza con Japón y Corea del Sur, la que pone un límite al poder militar de China en la región. Pregunto sobre el rol de India y me dice que en los hechos, tiene el mismo interés de Japón y Estados Unidos en contener el poder de China, lo que se ha visto corroborado en las últimas semanas con la visita de Bush a este país.

La alianza militar de Japón con los Estados Unidos, ha sido el eje de la política exterior del país desde la Segunda Guerra Mundial y ello no cambia en el siglo XXI.

Planteo si el debate sobre la reforma del artículo 9 de la constitución japonesa, que declara el pacifismo del país e impide tener Fuerzas Armadas no está indicando que puede estar en marcha un cambio respecto al rol estratégico-militar de Japón.

Responde que la Constitución fue redactada en 1947 por el General Mac Arthur y su staff, buscando anular cualquier rol militar de Japón después de lo que había sucedido en la Segunda Guerra Mundial.

Sobre la declaración de pacifismo, no es necesario cambiarla, dado que la búsqueda de la paz, tiene total consenso en la política japonesa. Respecto a la segunda parte, que impide tener fuerzas armadas, en los hechos el artículo ha ido teniendo diversas interpretaciones, que primero permitieron crear las fuerzas de autodefensa de tierra, mar y aire, después participar en determinados acuerdos militares, luego participar en operaciones de paz y ahora en otras que no lo son tanto, como las de Afganistán e Irak.

La constitución nunca se reformó desde 1947. El mecanismo para reformarla es muy complejo. Hacen falta dos tercios de ambas cámaras del parlamento. El actual gobierno del primer ministro Koizumi, del Partido Demócrata Liberal, los tiene con aliados en la cámara de diputados, pero no la tiene en la cámara alta, donde es sólo mayoría simple.

En el principal partido de oposición, el Demócrata, algunos legisladores apoyan la reforma, pero otros no, con lo cual la aprobación de la misma resulta incierta.

Además el tema prioritario para el Congreso en lo inmediato es la reforma impositiva, que requerirá incrementar los impuestos frente a la crisis del sistema de seguridad social que implica el envejecimiento de la población y ello concentrará las energías políticas durante 2006 y 2007, hasta las próximas elecciones que tendrían lugar en 2008.

Por todo ello no es probable que se logre reformar la constitución por ahora.

Pregunto sobre el rol estratégico de Rusia en el Este de Asia y me responde que desde la Segunda Guerra Mundial la URSS no ha tenido una política muy coherente, habiéndose concentrado en la confrontación con Estados Unidos y Europa en el marco de la guerra fría. Ahora ello no ha cambiado demasiado, con Rusia concentrado en su rol como potencia energética en momentos que se incrementa el precio del petróleo y con problemas internos como el terrorismo en Chechenia.

Pero inevitablemente tendrá que preocuparse por China, dado que la inmigración legal e ilegal de chinos en la frontera con Rusia es creciente y ello tiene lugar sobre las áreas más despobladas del país, rompiendo su equilibrio demográfico. Manchuria es una región china con mucha población, desde la cual la migración hacia Rusia es creciente.

Hay también pendientes algunos conflictos territoriales entre China y Rusia por islas, pero no constituyen un problema relevante ni parece existir riesgo de que deriven en un problema militar.

En cuanto a la relación Rusia-Japón, no presenta cuestiones conflictivas y las diferencias territoriales en las islas Kuriles que la URSS tomó en la Segunda Guerra Mundial, no son relevantes hoy.

Pregunto cuál es la posición de Japón frente al conflicto de China por Taiwán. Señala que después del desarrollo nuclear de Corea del Norte, es el problema con mayor posibilidad de afectar la seguridad internacional en el Asia del Este.

La realidad es que la región ha sido menos conflictiva que la mayoría de las otras. La última guerra en el Este de Asia tuvo lugar a fines de los años setenta y la última guerra civil, fue a comienzos de los setenta en Camboya. Le respondo que tiene razón y que en América del Sur, tuvo lugar una guerra extra-continental entre Argentina y el Reino Unido por las islas Malvinas a comienzos de los ochenta y una por conflictos de fronteras entre Perú y Ecuador a mediados de los noventa.

El problema de Corea del Norte y su acceso al arma nuclear es la mayor amenaza para la seguridad de la región. Pese a ello, las negociaciones iniciadas por el "sexteto" (Estados Unidos, China, Rusia, Japón y las dos Coreas), dan un marco de discusión. No resulta fácil contener a Corea del Norte. Sanciones económicas son difíciles, porque China las rechaza. Otro tipo de represalia es peligrosa, porque Corea del Norte tiene mucha capacidad de respuesta si es agredida. Tiene mayor capacidad de respuesta que Irán. Es menos riesgosa una acción militar contra este país para impedir que continúe su desarrollo nuclear que sobre Corea del Norte, que ya podría haber llegado al arma nuclear.

Ante mi pregunta de cuál es la información concreta acerca del nivel de desarrollo nuclear que ha alcanzado dicho país, responde que ya tendría cinco o seis bombas nucleares, pero que no tiene capacidad de lanzarlas desde misiles. La capacidad misilística de Corea del Norte, le permite alcanzar el territorio de Japón, pero no el de Estados Unidos. Pero no tiene todavía la capacidad de utilizar sus bombas nucleares para lanzarlas desde los misiles. Si las quisiera lanzar, tendría que utilizar aviones para transportarlas, como se hizo durante la Segunda Guerra Mundial, lo que hoy es muy vulnerable.

Se hace necesario llegar a un acuerdo con Corea del Norte, combinando el palo (sanciones) con la zanahoria (ayuda económica) y en el caso de Japón, obtener la devolución de ciudadanos que han sido secuestrados.

En lo que hace a Taiwán, que es la segunda amenaza en prioridad, Japón no tiene un compromiso de seguridad con dicho país, como si lo tiene con Estados Unidos y con Corea del Sur.

La posición japonesa reconoce el legítimo reclamo del nacionalismo chino a obtener la soberanía sobre Taiwán, isla que Japón ocupó con una postura imperialista en las primeras décadas del siglo XX, por lo cual tiene que manejarse en este tema con prudencia. Pero por otro lado, reconoce que Taiwán es una democracia y que sus ciudadanos tienen derecho a decidir a qué país quieren pertenecer.

China mantendrá el objetivo de alcanzar la soberanía en la isla, pero se manejará racionalmente y no utilizará el factor militar para recuperarla.

Además, China tiene un gran ejército de tierra, que podría ser un problema para Rusia o la India, pero no tiene capacidad naval para atacar por ahora Japón o Taiwán que son islas.

El problema es que el Congreso de Estados Unidos ha dado garantías de seguridad a Taiwán y si es atacado, Washington tendría que intervenir. Esto pone en una situación compleja a países como Japón y Corea del Sur que son aliados de Estados Unidos, porque su acción militar de represalia contra China sería desde las bases que tiene en estos países.

 

Recomendar - Recommend Imprimir - Print Pleno Acceso - Full Access Opinar - Express Volver - Back